神经症的文化与心理内涵

什么是神经症？

其实作者对于神经症的性质已经有了一个定义，这一章主要讲了这个定义是怎么得出来的。两个角度：

• 社会学角度来看，行为模式的偏移（不正常），就是神经症，这个很大程度上需要结合到对方所处的文化环境来综合评判。（文化）
• 但是我们不能只看表面现象，心理学角度来看，一切神经症都有着共同的基本因素，也是产生神经症的内在动力，那就是焦虑，以及为对抗焦虑而建立的防御机制。（心理内涵）

文化

首先作者举例引出了一些现象和以下几个观点：

• 当我们说一个人是神经病人时，所依据的标准，是看他的生活方式是否符合我们这个时代大多数人多公认的行为模式。

• 人们对于什么是正常，什么是不正常的观念，不仅因文化的不同而不同，而且随着时间的流逝，在同一文化里也会发生改变。

• 不同的地区有不同的文化，有不同风俗习惯，也有不同的情感和欲望。

• 每一种文化都充分的执着于这样一种信念：相信唯有自己的情感和欲望才是“人性”的正常表现。

• 我们关于人性的某些概念是十分天真的，例如我们认为竞争、夫妻恩爱是人性之固有倾向的观念，是完全没有依据的。我们对于什么是正常这个概念，完全取决于特定社会强加于其成员身上上行为和情感标准。

以上的现象和观点说明了一些问题：

• 事实上并不存在适合一切人的正常心理学
• 我们的情感和心态极大程度上取决于我们的生活环境，包括文化环境和个体环境

既然环境是影响情感和心态的主要因素，如果我们对我们生活其中的文化环境有所认识，那么就有可能更深刻的理解正常感情和正常心态。了解正常之后，才能理解不正常（神经症）。

所以作者的逻辑线是这样的：

• 什么是神经症？行为不正常的人！
• 什么是不正常？那得先看你怎么理解正常这个词。
• 种种现象和研究表明：不同环境不同文化下，人们所认为的正常是不一样的，主要取决于环境。
• 既然如此，我们逆推这个逻辑，就该先研究文化和环境，进而才能更好的理解神经症。

接下来作者说到了佛洛依德，佛洛依德在精神分析学界主张的是生物决定论，也就是本能驱动。

这里作者毫不客气的说到：佛洛依德之后的精神分析学，一成不变的追随佛洛依德的理论路线，表面看似潜力无穷，实际上已经走进了死胡同，只能靠深奥难懂的理论和含糊不清的术语来装点门面，就是因为你们都忽略了文化因素对人的影响，文化因素的影响才是本质！

卡伦霍妮对于精神分析学的修正也正是在此，以文化决定论取代了佛洛依德的生物决定论。

心理内涵

然后作者说道：神经症的表现是行为不正常，但行为不正常的人不一定都是神经症啊！而且某些神经症可能变现正常，但是内心不正常，隐藏很深。所以我们不能只研究表面现象，这样很难发现一切神经症共同的特征。

人们可以从所有神经症身上很容易的鉴别出两种特征：

• 在反应方式上的某种固执
  • 缺乏灵活性，这种灵活性可以使我们在不同的情境性做出不同的反应
  • 比方说：神经症会无时无刻没有任何理由的对任何事物都存在疑心
• 潜能和实现之间的脱节
  • 个人潜在素质和现实成就不匹配，有差距
  • 比如一个女人很漂亮，但是却不吸引男性
  • 神经症常常认为自己就是自己的绊脚石

然后作者提出观点：撇开表面现象深入到有效产生神经症的动力系统中，我们会发现，存在着一种一切神经症共同的基本因素，那就是焦虑，以及为对抗焦虑而建立起来的防御机制。无论神经症的人格结构多么复杂，这种焦虑始终是产生和保持神经症过程的内在动力。

但是这种说法太宽泛了，焦虑（或者叫恐惧）和防御机制无所不在，而且不仅限于人类。动物感到恐惧会逃跑，我们感到恐惧会去教堂，或者买保险。这里面都包含着恐惧和防御的因素。而且不同的文化中这种恐惧和防御措施基本已经模式化了，比如人们会祭祀、举行仪式、有各种风俗习惯等。

所以作者所采取的的观察方法是：只有恐惧和防御措施在量与质上都偏离了同一文化中模式化了的恐惧和防御措施时才构成神经症。

但是我们更进一步的思考，因为神经症还有一种基本特征：冲突倾向。对于这种的冲突的存在，神经症患者本人是不知道的，但是他会去尝试解决这个冲突。但是与一般人内心的冲突相比，这种冲突更尖锐、更紧张，解决方式也显病态。

所以最后作者说道：

回顾这些考虑，我们仍然未能给神经症下一个准确完美的定义，但至少我们可以对它做这样一种描述：神经症乃是一种由恐惧，由对抗这些恐惧的防御措施，由为了缓和内在冲突和寻求妥协解决的种种努力所导致的心里紊乱。从实际的角度考虑，只有当这种心理紊乱偏离了特定文化中共同的模式，我们才应该叫它神经症。